非常上訴是什麼意思？
是一種是刑事訴訟法所獨有的特別救濟途徑。根據刑事訴訟法§441，這是檢察總長對於刑事確定判決，發現該案件的審判有違背法令情事，而訴請最高法院予以撤銷糾正的特別救濟程序。具有和科刑判決相同效力的刑事確定裁定（例如：定執行刑、更定其刑、撤銷緩刑、宣告保安處分、沒入保證金的裁定），倘若違背法令，也可以提起非常上訴尋求救濟。
非常上訴無法救濟原判決認定的事實錯誤
特別要注意的是，設立非常上訴的目的在於釐清原判決本身適用的法令是否問題，不是探討案件事實與判決所認定的事實間差異、受判決人利益救濟等問題，所以非常上訴會以原判決所確認的事實為基礎，進行法令適用上的審查。
非常上訴有哪些要件？
原確定判決不利於被告
（如：原判決被告有罪，非常上訴結果為無罪，那被告就是無罪）
原審判程序違背法令，導致判決結果有爭議
（如：依刑事訴訟法 §290，應給報告陳述意見的機會，但原審沒有給，就算程序違背法令）
依據刑事訴訟法§441、§447、§448，一般情況下，非常上訴的效力不會影響案件被告，舉例：原 A 判決甲無罪，非常上訴結果卻判定甲為有罪，那甲還是無罪，因為非常上訴的目的是「統一未來法律見解」。
非常上訴的成功率高嗎？
呈前文所述，非常上訴結果可能會出現與「原判一致」和「改判」兩種情況，與一般人認知中的「成功率」概念可能存在差異，為了精準定義，以下將使用「原判決撤銷比率」一詞進行說明。
近年來向最高檢察署聲請非常上訴案件數量雖多，但能符合非常上訴法定要件經本署檢察總長提起非常上訴者，比率多未達 20％ 。
非常上訴案件，以原確定判決諭知累犯違背法令為由，所占比率甚多。但自最高法院 104 年度第 6 次刑事庭會議決議對累犯見解變更後，此類案件將無法提起非常上訴，導致成功受理的非常上訴案件因此減少，成功受理的非常上訴案件原判決撤銷比率近十年為 83.11% 。
圖片來源：最高檢察署官網
非常上訴跟再審有什麼不一樣？
兩者最大的差別在於「非常上訴針對法律上的錯誤，再審針對事實認定上的錯誤」。舉個例子，判決確定的刑事案件，依靠新的鑑定技術在凶器上發現其他人的 DNA ，確定真凶另有其人，就屬於事實認定上的錯誤。提出再審後，法院會重新開啟審判程序，並依照該審級的規定進行審判，所以會經過言詞辯論，也可以聲請調查新證據，也具有推翻原確定判決的效力。另外，得提出再審者並不限於檢察總長，檢方、自訴人、被告等都可以提出再審。
非常上訴程序是什麼？
圖片來源：最高檢察署官網
非常上訴案件時是否適用無罪推定原則？
無罪推定原則為刑法學之戒命之一，無論何一審級的法官皆為一獨立之判決，故於其判決被告有罪之前，應遵守此一原則，且不論其是否為上訴審或原審法院。
非常上訴案例
蘇建和案
又稱三死囚案，或以受害者姓名稱為吳銘漢夫婦命案，是 1990 年代台灣蘇建和、劉秉郎及莊林勳三人被以「結夥強盜、強姦、殺人」等罪名宣判死刑的重大刑事案件。三人在 2003 年 1 月 13 日曾一度被臺灣高等法院由死刑改判無罪，但在 2007 年 6 月 29 日臺灣高等法院又改判死刑。最高法院於2007 年 11 月 1 日撤銷死刑判決，發回更審。高等法院於 2010年 11 月 12 日的再更二審再度判決無罪，但最高法院於2011年4月21日撤銷無罪判決，發回高等法院更審。 2012 年 8 月 31 日，高等法院的再更三審判決無罪，依刑事妥速審判法的規定，檢察官不得上訴，本案定讞。
本案部分承辦人員因辦案方法涉及刑求而遭檢察官偵查，但後獲不起訴處分。這個案件促使許多人重視中華民國刑事訴訟制度及警察制度的改善。另外，本案也堪稱中華民國司法史上最受矚目及最具爭議性的案件之一，歷經多任法務部長均未批准死刑執行令，是首件由檢察總長提起三次非常上訴及死刑判決再審後改判無罪，但經上訴發回又改判死刑的刑事案件，也是首件判處死刑後未收押被告的案件。
徐自強案
徐自強案是我國司法史上獲最多次非常上訴的案件。民國 84 年因黃春樹命案被告指證徐自強是共犯，徐自強於主動投案後即遭羈押起訴，期間家人為其奔走，引發許多民間團體關心聲援， 2000 年監察院介入調查認有疑義， 2003 年律師聲請釋憲， 2004 年大法官作成釋字第582號解釋，認為「共同被告不利己陳述得為他共同被告罪證之判例違憲」，亦即共同被告的陳述若是用來認定犯罪事實的證據，必須在審判中具結並經過證人交互詰問的程序，此外也不能將陳述當成有罪認定的唯一證據。
徐案於 2000 年 4 月 27 日經最高法院維持更五審判決死刑定讞， 2004 年大法官作成釋字第582號解釋，且在 2005 年 5 月 26 日第五次非常上訴中，因釋憲結果撤銷原判決，由高等法院更為審判，期間徐自強處於隨時可能遭到執行死刑的狀態。 2009 年 12 月 8 日高院更(六)審判決死刑， 2011 年 11 月 25 日更(七)審改判無期徒刑。
2012 年 5 月 18 日，高等法院更(八)審宣判，認定徐自強擄人勒贖，判處無期徒刑。因《刑事妥速審判法》第 5 條第 3 項規定，在未定讞的狀況下，被告不得羈押超過八年，徐自強因而在更(八)審宣判隔日，即 2012 年 5 月 19 日凌晨零時（速審法第 5 條第 3 項生效日）自台北看守所獲釋。
